デコダイバー
ディープストップをさらに深く掘り下げる
「正しい」減圧プロファイルがどうあるべきかを知っていると言う人には気をつけてください。彼らはほぼ間違いなく知らないからです、とマーク・パウェル氏は警告します。ここで彼は、深いストップと勾配要素に関する最新の考え方について説明します。
ご存知の場合 「ディープストップ」という用語について、皆さんもご存知かもしれませんが、この用語はますます人気が高まっていますが、ここ数年でますます論争の的となっています。
深いストップとは何を意味するのか、コンセプトの背後にある考え方と論争について説明し、深いストップが勾配要因とどのように関連しているのか、そして最も重要なことに、これらすべてが私たちにとって何を意味するのかについても説明します。ダイバー。
デコ理論の伝統的な見方は 100 年以上前に遡り、1900 年代初頭のイギリス海軍のための J.S. ハルダンの研究に遡り、その後 1960 年代と 70 年代にアメリカ海軍とスイスのビュールマン教授によって洗練されました。この見解は、深部に進むにつれて窒素を吸収またはガス化し、最終的には飽和状態、つまり組織がそれ以上窒素を吸収できなくなる点に達することを示しています。
ダイビングの終わりに上昇するにつれて、私たちは過飽和状態になります。つまり、組織には、大気圧で呼吸しているガスよりも多くの窒素が含まれています。これは過飽和として知られています。
過飽和は、接頭辞「スーパー」で示されるように、ガスの排出を可能にするため、良いことです。浅く進むほど、より多くの過飽和を経験することができます。これは、過飽和のレベルが高いほど、より多くのガスが排出され、可能な限り効率的かつ迅速にガスを排出できるためです。
これにより、解凍が可能な限り効率的に行われます (図 1)。
しかし、人生のほとんどのことと同じように、私たちは良いものを持ちすぎてしまうことがあります。過飽和とは過飽和というものがあり、実際には過飽和になる点を表す最大値または m 値が存在します。
この点を超えると、臨界過飽和として知られる状態に入ります。「臨界」という言葉が示すように、これはもはや良いことではありません。これは、気泡が形成され、減圧症 (DCI) が発生するポイントです。
このため、従来の減圧アプローチでは、臨界過飽和限界を突破して DCI を引き起こすことなく、できるだけ多くのガスを排出できるように、できるだけ浅く上昇することが求められてきました。
物事はこれほど単純ではないことに気づき始めるまでは、これですべてが順調でした。従来の見解には、m 値が明確な境界としてあります。その線内に留まればすべてうまくいきます。それを越えると泡が形成され始め、DCIが得られます。
残念ながら、物体はこれほど白黒はっきりしないため、m 値のラインが実際にどこにあるのかを正確に言うことは不可能です。さらに、あなたの m 値ラインが私のものとまったく同じ位置にあると誰が言えるでしょうか?
m 値は明確な線として描かれていますが、非常に広い灰色の領域内の曖昧な線領域として考える方が適切です (図 2)。
1970 年代に開発された技術により、たとえ m 値ラインの内側にいたとしても気泡が形成される可能性があることが明らかになりました。 「サイレントバブル」または「無症候性バブル」として知られるこれらのバブルは、従来の m 値の制限内で十分に形成されます。
従来のモデルでは、気泡が DCI を引き起こすと想定されており、気泡が形成されれば DCI が発生するため、これは大きな問題です。
現実には、いくつかの、多くの場合は大量の泡が形成されますが、従来の DCI の兆候や症状は見られません。その結果、減圧研究者は、これらのバブルの影響と、それらを管理する方法を検討し始めました。
気泡モデルは、これらの気泡の形成と成長を制御するために開発されました。これは従来の減圧停止よりも深く停止することで実現され、これがディープストップのコンセプトの源となっています。
気泡の発生を止めることはできないかもしれませんが、より深く停止することで、あまりにも多くの問題を引き起こすサイズまで気泡が成長するのを防ぐことができます。
パイル ストップ、ディープ ストップ、バブル モデルは 1980 年代と 1990 年代に導入され始め、テクニカル ダイバーに採用されました。
パイル ストップは、深いストップに対処するための最初のアプローチの 1 つです。このコンセプトでは、最大深度と最初の従来の減圧停止の中間に深い停止を導入しています。
したがって、最初の停止位置が 40 メートルである 9 メートルのダイビングの場合、40 メートルと 9 メートルの中間、つまり約 24 メートルにパイル停止を導入します。
次に、最初の深い停留所と最初の従来の停留所の間の中間、つまり 24 メートルと 9 メートルの中間、約 15 メートルの位置に別の停留所が導入されます。
これは、最後のパイル停止位置と最初の従来の減圧停止位置の間が 3 メートル未満になるまで繰り返されます。
したがって、この場合は、15 メートルの最初の従来の停止に進む前に、12 メートルでもう 9 つの深い停止をし、さらに 3 メートルでもう XNUMX つ停止します (図 XNUMX)。
DIVER 2018年XNUMX月号掲載
パイルストップ これは深いストップを組み込む非常に簡単な方法ですが、深さで費やされる時間をまったく考慮していないため、単純化されたアプローチになります。 VPM や RGBM などのバブル モデルは、同じ目標を達成するためのより洗練された方法です。
さらに、同じ目的を達成するために勾配係数を使用することもできます。非常に複雑に聞こえるかもしれませんが、高勾配係数 (GF) と低勾配係数の 2 つの数値にすぎません。
どちらもパーセンテージで表され、m 値に向かう途中のパーセンテージを表します。 30/80 は一般的な勾配係数です。この場合、低い GF は m 値までの 30% であり、高い GF は m 値までの 80% です。
これは、最初の深いストップが、m 値自体ではなく、m 値までの 30% の時点、または別の言い方をすれば、m 値の 100% の時点で導入されることを意味します。
同様に、GF が 80 という高い値は、ダイバーが m 値の 80% ではなく、m 値の 100% になるまで最終ストップをクリアできないことを意味します。
これは、低い GF が最初のストップの深さを制御し、高い GF が最後のストップの長さを制御することを意味します。
これは素晴らしい理論であり、1990 年代から 2000 年代にかけてテックダイバーは、深いストップが良いという考えを広めることに非常に熱心でした (図 4)。
しかし、それは素晴らしいアイデアであり、多くのテクニカルダイバーがこれについて福音主義的であるにもかかわらず、理論が機能するという証拠はあるのでしょうか?
実際のところ、ディープストップに関する研究のほとんどは、よく言っても結論が出ていません。
2005 年の研究では大きな利点は見出されず、2010 年の別の研究では、バブル モデルは泡のレベルを制御するはずであるにもかかわらず、心配するほど高いレベルの泡が発生することが判明しました。
しかし、バブルモデルを再考し始めるきっかけとなったのは、2011 年の米海軍の研究でした。この研究は、従来のモデルよりも多くの問題を引き起こしていることを示しているようで、大きな議論を引き起こしました。
それは素晴らしい研究とは言えず、ダイバーが実際に行うような深い停止も実際には行いませんでした。研究の構造に関しては、結果に疑問を投げかける他にも多くの質問がありました。
しかし、このアイデアについて人々が議論するようになりました。
この単一の研究 この結果を示す唯一の研究結果であれば無視されたかもしれませんが、同様の結果をもたらした他の研究と組み合わせると、ディープストップが以前考えられていた万能薬ではない可能性があるという一連の証拠が形成され始めました。
スカンジナビア海軍の1つに対して実施された未発表の研究は、その結果を裏付けるものであるようだ。残念ながら、多くのことと同様、世論は一か八かで決まる傾向があり、この結果はディープストップは良くないことを意味すると受け取られています。
私たちが尋ねなければならない質問は、なぜこの場合に深いストップが失敗したように見えるのかということです。明らかな答えは、ディープストップが深すぎるということです。
この研究は、他の証拠と合わせて、深すぎるストップが存在する可能性があることを示しているようですが、深いストップが悪いということを証明しているわけではありません。
では、「深すぎる」とは何でしょうか。「良い」深いストップとは何で、「悪い」ストップとは何でしょうか?
問題の一部は、「ディープストップ」という用語が非常に曖昧で、無意味であることです。
上の例では、最大深度が 40 メートル、最初の従来のストップが 9 メートルであるため、理論的には 9 メートルより深いものはすべて深いストップとみなされます。
底からわずか 39 メートル上にある 1 メートルでの停止は深い停止となりますが、12 メートルの停止よりわずか 3 メートル深い 9 メートルでの停止も深い停止とみなされます。
明らかに、12メートルでの深い停止と39メートルでの停止の間には大きな違いがあります。問題は、どのくらいの深さが深すぎるのかということです。
もう少し客観的にするために、この表は、リブリーザーで 60 メートルまでダイビングする場合のダイビング計画プログラムの結果を示しています。
これは、30/80 およびその他の範囲の勾配係数を使用した結果生じるストップを示しています。
潜水深が深くなればなるほど、潜水への影響がより顕著になるため、私は 60 メートルの潜水を選択しました。
また、ガススイッチによって引き起こされる浮上プロファイルへの潜在的な影響を排除するために、閉回路リブリーザーダイビングとしても計画しました（図5）。
最初のもの つまり、勾配係数の小さな変化は大きな違いを生みませんが、範囲全体を見るとパターンが見え始めることができます。
まず、高 GF を 80 で一定に保ち、低 GF を 10 から最大 50 まで変更します。低 GF は最初のストップの深さに影響を与えることに注意してください。これは表で確認できます。
この例では、予想どおり、低 GF が 10% 変化するたびに、最初のストップの深さが 3m 変化します。ただし、30 ～ 50 の範囲の低い GF を見ると、最後の停止の長さが 34 分で一定であることがわかります。
低 GF がさらに減少し、36 メートルと 39 メートルで停止が導入されると、最後の停止の時間が 35 分、さらに 36 分に増加することがわかります。
その理由は、36 メートルと 39 メートルでの追加の停止により、中速および低速のコンパートメントでのガス発生が増加し、浅瀬でより多くの減圧が必要になるためです。このことから、GF が 30 未満であると、状況が良くなるどころか、悪化していることがわかります。
低 GF を 30 で一定に保ち、高 GF を 100 から 70 まで変更すると、最後の停止の長さが 24 分から 41 分に増加することがわかります。
この例から、高 GF を下げると、モデルはダイバーの上昇が許可される前に、より多くの不活性ガスが排出されるまで待機する必要があるため、高 GF 設定の低い値は、高い数値よりも保守的であることが明らかです。
この例から、深いストップは複雑であり、単純な答えを得るのが必ずしも簡単ではないことがわかります。
全体的には描けます 最近の研究と議論から得られた多くの結論。 1 つ目は、「ディープストップ」は誤解を招く用語であり、必ずしも議論に役立つわけではないということです。
おそらく、この用語の使用をやめ、正確にどのような種類の停留所について話しているのかをより具体的にする時期が来たのかもしれません。
次の結論は、上記の例のいくつかが示すように、深すぎる停止は間違いなく可能であるということです。過去数年間に提供されたアドバイスの中には、明らかに深すぎるストップが導入されているものもあります。
しかし、「深く止めるのは良くない」と言うのは当然の反応で、逆に大きく振りすぎてしまうことになります。また、赤ちゃんをお風呂のお湯と一緒に投げ出さないように注意する必要があります。
避けられない結論は、私たちはすべての答えを知っているわけではなく、「正しい」減圧プロファイルが何であるかを正確に知っていると言う人には警戒する必要があるということです。
減圧理論に関する私たちの知識は、時には非常に遅いペースではあるものの発展しており、時代遅れの考え方を使用していないことを確認するために、減圧理論に関する最新の考え方を常に把握しておくことが重要です。
