ダイバー訓練機関PADIは、2020年XNUMX月にXNUMX代のスキューバダイバー、リネア・ミルズさんが死亡したことに関連して、米国モンタナ州の陪審に呼び出される予定である。判事は、ダイバー訓練機関とダイバー訓練に関与したインストラクターの行為に対するPADIの責任否定を却下した。事件。
ダイバーネット 物語を運びました ミルズがどのようにして山の湖で最期を迎えたかについて。この事件は訓練生仲間によって部分的にビデオに撮られており、ミルズの両親と他の12人のダイバーが、ミズーラのガル・ダイブ、オーナーのデビッド・オルソンとジャニーン・オルソン、インストラクターのデビー・スノーとセス・リストン、そしてPADIワールドワイド。
同機関は会員ビジネスの監督を怠ったとして告発されており、現在ミズーラ郡地方判事のレスリー・ハリガン判事は同社を被告に含めるべきではないとの主張を否定した。
18歳のミルズさんは、故郷のモンタナ州ミズーラの北にあるグレイシャー国立公園内のマクドナルド湖で、PADIアドバンスト・オープン・ウォーター・ダイバー・コースのXNUMX回目のダイビングに参加していた。
オープンウォーターダイバーである彼女には、これまで冷水ダイビングの経験はありませんでした。訴状によると、彼女は別の山の湖でのコースの最初のダイビングのためにガル・ダイブ社からダイビング用具とウェットスーツを借りていたが、ダイビング前の説明は受けていなかったという。気温は氷点下だったため、別の訓練生がミルズさんに寒さ対策としてウェットスーツを貸してくれた。
ガル・ダイブは数日後の2回目のダイビングに備えてドライスーツを購入するようミルズさんにアドバイスしており、ミルズさんは空気入れの入っていない中古のオーダーメイド・スーツを購入していた。彼女はそれが必要であることに気づいておらず、インストラクターは彼女と一緒にマクドナルド湖に出発する前に彼女の装備をチェックしませんでした。
このコースは、彼の生徒よりも「経験がほとんどない」とされるリストンと、浮力の低下が問題となる可能性があるドライスーツを着てのダイビングや高地でのダイビングを教える資格がないと言われている、新しく認定されたインストラクターのスノーが教えることになっていた。マクドナルド湖の標高は960メートルです。
ダイビングサイトでは、他の14人の訓練生、ボブ・ジェントリーとEGと呼ばれるXNUMX歳の少年も加わり、XNUMX人とも最近ドライスーツの訓練を終えたばかりだった。
ミルズの空気供給が彼女のドライスーツに接続できないことにインストラクターが気づいたとき、ミルズは浮力を制御するためにBCを使用するように言われました。 20キログラムの鉛は、取り外し可能なウェイトベルトではなく、ミルズのドライスーツとBCポケットに置かれた。説明は一切行われなかったとされている。
午後5時、薄明かりの中入水したスノーは、ミルズとEGを約5分間にわたって18メートルまで連れて行った。スノーは、ミルズのドライスーツからすでにどれだけの空気が絞り出されているかに気付かず、不快だったためEGを元に戻させた。彼女は戻ってきて、リストンとともにミルズ、ジェントリー、そしてもう一人の学生をXNUMXメートルまで連れて行った。
ジェントリー氏の胸に取り付けられたGoPro映像には、ミルズ氏が棚の上に立って呼吸困難に苦しんでいるものの、体重が重すぎて立ち上がれない様子が映っていると言われている。インストラクターのスノーの注意を引くことができず、彼女はジェントリーに助けを求める合図をしましたが、彼が泳いで上を行くとバランスを崩し、急速に沈み始めました。
ジェントリーは26メートルで彼女に追いついた。彼女はスーツに押しつぶされる兆候を示しており、男性は32分かけて彼女の位置を特定し、降下を止めるために重りを放そうとしましたが失敗し、その後彼女は第XNUMXステージを失いました。彼は空気を分かち合おうとしたが、力尽きてしまう危険があったため、XNUMXメートルの地点で彼女を置いて急上昇せざるを得なかった。
表面に遮蔽物はありませんでしたが、スノーが最終的に浮上したとき、彼女はミルズを探すために短時間潜りましたが、見つけることができませんでした。その後の39回目の潜水で、彼女の遺体は水深XNUMXメートルで発見され、引き上げられた。
訴状によると、ジャニーン・オルセンさんは検死官に対し、ミルズさんがパニックに陥り、無防備に湖底に落ちたが、水深12メートルでは何の困難も示さなかったのをダイビング仲間が目撃したと主張している。また、その後ミルズ一家の友人となったジェントリーに、死亡事故の責任は彼にあると彼女が話したとも述べられている。さらに、検死官はドライスーツの圧迫による打撲傷に気づかなかったとも述べている。
同紙によると、国立公園局は同公園内でガルダイブの営業が許可されていなかったため調査を行ったと言われている。 ミズーラ カレンt、この訴訟に関する最初の報告書を掲載した。 2019年に新たな死亡事故が起きたことに対して、ガル・ダイブ社に対して訴訟が起こされていたが、ダイビングスクールがこの事件をPADIに報告しなかったため、ミルズさんと家族はこのことを知らなかったはずだ。
PADIはミルズの死に対する代理責任を否定する文書を提出し、ガル・ダイブとそのインストラクターは代理店でも雇用でもなかったと主張した。ダイビング前にミルズ氏が署名した免責事項書は、何か問題が起こった場合にPADIが責任を負わないことを明確にするべきだったと主張した。
しかし判事は、PADIは会員規約にある「この会員規約に別段の定めがある場合を除き…」という文言によって、ガル・ダイブとそのインストラクターに対して一定の支配力を行使しており、ガル・ダイブとインストラクターは契約上PADIの規定に従う義務があると指摘した。規格と指示。
また、ミルズ氏が、PADI の主張により、そのインストラクターが PADI を代表していると信じていた場合、そのインストラクターは PADI の「表向きの」代理人である可能性があります。裁判官は、PADIがミルズの死にどの程度の責任を負うのかを決めるのは陪審だと感じた。
ドライバーとして、私はこの悲劇について多くのことを信じられません。訓練を受けずに新人ダイバーにドライスーツを着せることは、まさに過失です。適切なインフレーターホースを使用せずにダイバーにドライスーツを使用させることは重大な過失です。そのスーツは10分後にあなたを圧迫し始めます!!
迅速な解放手段を使わずに彼女の体重を負傷させ、さらに侮辱することは、もう一つの重大な過失です。
新人ダイバーを、これまで一度も潜ったことのない冷たい水の環境に、不完全または機能していない装備とともに、基本的に「セメントの靴」を履かせた状態に置くことを含め、状況全体が完全な重過失の嵐でした。
PADI には直接の責任はないかもしれませんが、代理人として行動するインストラクターに対しては責任があります。
とても悲しくて悲劇的です。
ドライスーツダイビングは簡単に習得できるスキルではありません。私の意見では、初めての使用はプールなどの管理された環境で行うべきです。ドライスーツを安全に使用するには、空気の出入りができる機能が必要です。彼女にはドライスーツに空気を入れる方法がなかったようですが、深さではその目的を少し裏切っています。冷たい水はそれ自体がかなり大きなストレス要因となります。重み付けが違います。重心が変わります。すべての証拠を持っているわけではありませんが、これまで言われてきたことを考えると、私だったら生徒のダイビングを許可しなかったでしょう。私は MSDT、元ダイビングチームメンバー、ドライスーツ専門インストラクターです。
ご存知のとおり、最初のダイビングは管理された環境で行うのが標準ですが、これはインストラクターに責任があることを示しています。
この事件は悲劇的であり、回避できたはずだ。
記事を読む全責任はインストラクターとPADIにあります。重要なポイントは次のとおりです: ダイビング高度には指示がありません: 中古品を購入したばかりで、スーツの圧迫を防ぐためのインフレーターなしで、生徒が指示なしでドライ スーツをダイビングできるようにします。ダイバーの重量を過剰に高める: インストラクターは、ダイバーにインフレーターなしでダイビングスーツを着用することを許可し、ダイバーに BC のみを使用するように指示しました。何度でも続けられます。このケースは、PADI ダイビング ショップで指導している典型的な PADI 請負業者です。抑制と均衡はありません。誰も責任を取りたがらず、他のところを非難するような状況を私は以前にも見てきました。これはいつ終わるのでしょう。おそらく決してないでしょう！ PADI が気にしているのは $$ であり、それがナンバー 1 であることだけです。PADI への苦情が返答がないことは事実として私は知っています。誰かが認証機関ごとに事故や事件を公表してくれれば良いのですが、我々は決してそれを見ることはありません。
PADI は put another doll in の略です。彼らには責任があります。
それはでたらめです。記載されている問題について、PADI 代理店は責任を負うことはできません。悲劇的でしたか？彼女は「アドバンス」コースを受講していました。しかも悪条件下で。 「氷」ダイビングやドライスーツのコースではありません。それはインストラクター、そしてもちろんそれを許可するダイビングショップの単独の責任です。私が PADI インストラクターを務めてから 30 年以上になりますか？ダイビング中に本当に愚かな出来事に遭遇しました。ほとんどは沈船ダイビング、ディープダイビング、「洞窟」ダイビングに関係しています。たとえこれらのコースを教える資格があるとしても。必要な資格と経験を持っている必要があります。 「もう一ドル投入する」というのは、長年にわたってPADIで取られてきた安易な策だった。ちなみに彼らはお金を稼ぐためにビジネスをしています。彼らは非営利団体ではありません。しかし、現存する最大の認証機関として、当然ながら、より大きな目標を提示しています。この若い女性に神のご加護がありますように。安らかに眠れ。
まず第一に、PADI はダイビング ショップを所有していませんし、PADI インストラクターも組織の代理人ではありません。 PADI は、安全にダイビングし、安全にダイビングを教える方法についてのガイドである文書処理会社にすぎません。 PADiに責任があると言うのは、教習所の教官が生徒に制限速度を無視するよう指示し、授業中にスピード違反で死亡させたのだから国家に責任があると言っているようなものだ。あるいは、NRAはメンバーが銃を使用して人を殺した責任がある。責任はガルダイバーとインストラクターの両方にあります。カモメは、生徒にドライスーツを着用させる認定を受けていないにもかかわらず、インストラクターがクラスを行うことを許可し、インストラクターは、ドライスーツ用の追加の LP ホースがないのを見てダイビングをキャンセルしなかった。私はすべての授業を冷たい水の中で受け、そのような状況の中でインストラクターになりました。このようなことが起こる理由はありませんでした。
これ、これはまさにここです！
私もあなたの意見にはかなり同意しますが、反対の意見もあります。 PADI は書類を処理しますが、それ以上に、インストラクターを認定するために PADI の名前を使用することを許可しています。私は銃器安全インストラクターの資格を持っていますが、NRA ではなくミネソタ州によって認定されています。しかし、私はNRAのメンバーです。私が誤った指示を出したり、私の行動が死亡につながったりした場合、責任があるのはNRAではなく、ミネソタ州です。これらのダイビングインストラクターはPADI認定インストラクターであるため、裁判官の判決どおり、書類上の免責条項があっても責任を負う可能性があります。
この場合、どちらのインストラクターもドライスーツを教える資格を持っていませんでした。この場合、PADI は責任を負いません。これはドライスーツのダイビングクラスではありませんでした。アドバンスドオープンウォータークラスでした。インストラクターの 1 名が新たに認定を受け、もう 1 名は前日にアドバンスト オープン ウォーター クラスを修了しました。これはすべてダイビングショップにあります。ドライスーツが定期的に使用されるエリアでは、インストラクターは人々が使用する装備についての知識を持っている必要があります。
PADI に関しては、認証にその名前が使用されているため、より抑制と均衡を確保する必要があります。それは書類上だけでなく、彼らの名前が使用されているのです。
まず思い浮かぶのは、「PADIはこのダイビングのインストラクター2人のインストラクター資格を剥奪したのか？」ということです。
PADIにはこのダイビングのイベントをレビューする十分な時間がありましたが、ドライスーツの資格を持ったダイバーがそのように水に入ったり、リネアミルズの構成を準備しなければならなかった仲間と一緒にダイビングしたりするダイバーには会ったことがありません。
PADI がインストラクター認定を取り消していない場合、PADI は本質的にこれは許容されると言っていることになります。さらに、PADIがまだインストラクターにドライスーツであると自己証明することを許可しているのであれば、再発防止には至っておらず、責任は彼らにあるはずだ。
PADI はこのコースから資金を稼いでいた。それだけで、PADI がすべての責任から完全に逃れることはできないことを意味するはずだ。 PADI が最後にガル ダイブを検査したのはいつですか?どのような報告があり、PADI はそれに対して何をしましたか?記事によると、2019年に死亡者が出ているのに、なぜPADIはその方針を定めていないのか、彼らはセンターがどこにあっても地元の警察に連絡して、「何か事件があれば、どんなに軽微なことであっても」と言うのです。気づかされるのか？」 – PADIが持つブランドイメージを考えると、意図的に無視しているように思えます。
PADI はインストラクターに「私は PADI インストラクターです」と言ってもらい、ダイビング センターは「ここは PADI ダイブ センターです」と言ってもらいます。私にとって、これはコピーライトのようなものです。世界のほとんどの地域では、コピーライトが防御されなければ、そのコピーライトは失われます。 PADI も同様に、「マーケティング資料で人々にあなたのブランドを主張することを許可しており、その主張から金儲けをしているのであれば（コース料金の一部は PADI に寄付される）、彼らはすべてから逃れることはできないはずです」責任"
@ジェシー、私も完全に同意します。 PADI が責任を負う唯一の方法は、ダイビング ショップとの過去の事件が報告されたにもかかわらず、対応されなかった場合です。しかし、オンラインで見たり読んだりできる限り、この悲劇的な事件の前にPADIには問題は報告されていませんでした。指導者がこれほど怠慢であることが私には不思議です。基準からの逸脱の程度は、ほとんどの OW 学生が悪い日にできる能力を超えています。
ダイビング訓練生に膨張手段なしでドライスーツを着用してダイビングを許可するインストラクターは、スーツを膨張させる必要性について根本的な誤解を持っています。完全な無能
ショップ側とインストラクター側の重大な過失。 PADI インストラクターを 20 年以上務めており、「スタンダード」がディズニーによって制定されるのを見てきました。 「認定」ダイバーが旅行中にダイビングを学ぶのを手伝うのに多くの時間を費やしてください。 😒
SSI が認定資格として選ばれているのには理由があります。
私はPADIレスキューですが、自分の子供のためにPADIを選ぶつもりはありません。
アメリカの多くの場所がそのようなもので、書類にサインさせ、すでにPADIのコースを受けていると言って、ただ水に放り込まれます。彼らは人の命など気にせず、一緒にダイビングしてくれる人に倍の料金を請求することだけを気にしています。私は一度その代金を支払いましたが、彼らはボート旅行の代わりに経験の浅い男に彼の世話をしてくれるだけでした。彼はわずか 15 回しかダイビングできなかったが、彼らは彼にタンクを与え、ジャンプするように言った。彼は XNUMX 分でタンクを完成させました。私は彼をボートに連れて帰り、顧客の世話をしない愚かなダイビングセンターには二度とアメリカではダイビングしないと約束しました。
アメリカは「個人の権利と責任」を重視する国であることを誇りに思っていますが、あなたが話しているのは、より多くの保守的な人々が「共産主義」と呼ぶものでしょう。しかし真剣に言うと、私が初心者のときに経験豊富なダイバーが私と一緒に潜らなければならなかったのと同じように、私も初心者と一緒にダイビングしなければならず、それが私のダイビングを台無しにしなければならなかったのですが、それがこのスポーツの性質です。そして、カリブ海の島々のほぼどこにでも行くと、最悪の状況になるでしょう。入力してください 愚かなダイバー YouTube を見ると、非常に危険な行為がいくつか見つかります。カナダでのダイビングは本当に安全です。 :)
私の考えは鉛20kgに行き続けます。 20kgの鉛を持ってダイビングする人は誰もいません!!!それは44ポンドの鉛です！私は浮力のあるウェットスーツを着て16ポンドの重さで潜りました。彼女のスーツはトリラミネートかそれに類するものだったと思われますが、空気を入れなければそれ自体では浮力すらありません。私はドライスーツの認定すらしていませんが、それについては十分に理解できるくらい読んでいました。これはインストラクターとダイビングセンターにあります。しかし、ダイバー側もより多くの研究と自己教育を行っていれば、確実に防ぐことができたはずです。しかし、18歳の私は、この種のことについて十分に知っていた、または十分に関心を持っていたとは言えませんでした。これは、すべてのダイバー、特に初心者に対して、より自立し、準備のためにリサーチを行うよう呼びかけるものです。
20kgって確かに多い気がしますね。ただし、ドライスーツダイバーはウェットスーツよりもはるかに浮力があります。たとえトリラミネートスーツ自体がウェットスーツよりも浮力が低いとしても、断熱のために常に厚手の下着と組み合わせられます。私は、4mmのウェットスーツに6〜5kgのリードを付け、ドライスーツに10〜16kgのリードを付けてダイビングします（下着、装備、塩水/淡水、気温によって異なります）。
これはまったく悲劇的な話であり、ダイビング業界が聞き、学ぶべき重要な話です。しかし、なぜダイバーネットにはこのような恐ろしい物語の販売アイテムへのリンクがあるのでしょうか?あなたは悲劇から利益を得ようとしていますが、それは不快です!
申し訳ありませんが、この話ではそのようなことは起こるべきではありませんでした。
残念ながら、この死亡事故は驚くことではありません。「PAID」に他に何を期待できるでしょうか？未経験の上級ダイバー…地面に膝をついて進むインストラクター。
レクリエーションダイバーではありませんが、75 歳から商業ダイバーとして活動しており、商業ダイバーに教えてきました。ここで間違ったことがたくさん行われていることがわかりました。 PADIが責任を負うのか、またどの程度まで責任を負うのかは興味深いところだ。
悲劇的な事件。そして、すべてがリネアの死に寄与した間違いのカタログ。
個人的には、なぜドライスーツを着てダイビングしたい人がいるのかわかりません。私は専門分野を取得しましたが、二度とそれを行うことはありませんでした。うまくいかないことはたくさんあります。バルブが固着すると、圧迫、反転、上昇が制御不能になる危険があります。
高地でのダイビング、極寒の天候の中、未確認のスーツを借りて、取り外し可能なウェイトなしで、さらに光が届かない中でのダイビングは、すべてが狂気の沙汰です。
しかし、この事件の最大の死因は、人の命どころかガムを託されるべきではなかった無資格のインストラクターたちだ
その学生はすでにオープンウォーターでした。彼女は何をすべきかを知っていたはずです。クイックリリースベルトとドライスーツのトレーニングは、最初にプールで学ぶ必要がありました。したがって、彼女は自分のスーツにインフレーターバルブが必要であることを知っていたはずです。ずっと生徒の間違い
明らかに、あなたは自分が何を言っているのか分かりません。ドライスーツのトレーニングはオープンウォーターダイバーコースには含まれません。彼女はその操作方法を知らなかったはずで、明らかにインストラクターですら無知でした。インストラクターが彼女のジッパー付きポケットに44ポンド(!!!)の鉛を*詰め込んだという事実が、彼女の運命を決定づけました。
あなたは、すべての生徒が学校と教師の無能さを見つけて、その間違いを「彼ら」に伝えることができるようにすべきだと言っているのでしょうか？
インストラクターがリネアのダイビングの状況がどれほど危険であるかを知らなかったとしたら、彼女はどうやってそれ以上知ることができたでしょうか?彼女がもっとよく知っていればよかったのに、確かにオープンウォーターレベルを超えているインストラクターについて、それが何を意味するのでしょうか？
インストラクターが彼女に過度の重量を詰め込み、機能不全に陥ったドライスーツの代わりにBCDを使用するように指示したのは、インストラクターの責任を重くすることなく、学生の間違いであると双方が主張することはできません。しかし、あなたは明らかに深みから外れています...
興味深い事例です。このような場合、学生たちはどの程度の責任を負うのだろうか。もちろん、ほとんどの部分を専門家が担当します。しかし、不完全なドライスイートでのダイビング、解放可能なウェイトのないダイビングでは、ある時点で学生の常識が発動するはずです、私見です。
自分自身の安全に対する最終的な責任はダイバーや学生にあると常に言えますが、学生は自分が何を知らないのかわかりません。生徒が認定に合格するまで、インストラクターは生徒の安全を確保するとともに、生徒が着用しているすべてのギアの機能を確認して説明する責任があります。私の考えでは、インストラクターとダイビングショップはここで完全に怠慢でした。インストラクターは、インフレーターなしでスーツから圧迫されると、深くなると動けなくなることを知っていたはずです。私はドライスーツダイバーではないので、最初の話を読んでドライスーツダイバーである人に説明してもらうまで気づきませんでした。
同意します、インストラクターはドライスーツの特定の専門分野を教える資格すらありませんでした。インストラクターはこのダイビングを何度も指示するべきだったが、彼女は続けた。リストンはインストラクターでもダイビングマスターでもなく、前日に上級資格を取得したばかりだった。国立公園がインストラクターを告訴しないのはばかげている。インストラクターが教えられたことはすべて、すべての点で間違っていました。ただうんざりするだけ
私はこれを正しく読みましたか？ドライスーツを製造した人は、スーツの絞りを調整するために低圧出口に接続する手段を持っていなかったのでしょうか?
いいえ、学生がレンタルした正規セットにはインフレーターホースが付いていませんでした。また、彼が購入した中古のスーツにもホースが付属していませんでした。
最新のすべてのレギュレーター セットには、少なくとも 1 つのインフレーター ホース (BC 用) が付いています。どうしてもドライスーツを着てインフレーターホースを 1 つだけ着用してダイビングしなければならない場合は、BC の代わりにインフレーターホースを接続する方がはるかに良いでしょう。 BC を口で膨らませることができますが、膨らませ器がなければ何もできません。
ドライスーツのインフレーター接続は通常、BC と同じサイズではありません。私のドライスーツでは、BCインフレーターホースが過剰な力で接続されますが、空気を入れると外れてしまいます。
いいえ、通常はまったく同じです。一部のレアなスーツまたは古いモデルのみ、ホース接続が異なります。ここで何が起こったのかはわかりませんが、限定された水域でのスーツの事前訓練やインフレーターホースのない人を外海に送り込むのは意味がありません
バルブ継手は異なりますが、
セーリングドライスーツというものがあります。それらにはインフレーターがありません。他のニュースソースがそれがそれらの1つであることをほのめかしているのを見たことがあります
それがダイビング用ドライスーツであることを明確に示すビデオ映像の静止画があります。インフレーターホースが接続されていないもの。
いいえ、ダイビングショップはドライスーツホースを提供できず、学生はそれが必要であることを知るための事前トレーニングを受けていませんでした。誰もが訴訟全体を読む必要があります。おそらく 25 個の間違いがあったと思います。それは嫌ですが、おそらく刑事上の過失でしょう。
そう、バイクの運転手はもっと賢くて、トラックの邪魔にならないところを避ければ、追突を避けてまだ生きていたはずですよね？
ある時点で、フォーラムの投稿者の常識 [原文どおり] が発動するはずです。
おそらく彼女はスーツのスクイーズの影響を知らなかったのでしょうが、おそらくダイビング用ではなかったのでダンプバルブも付いていなかったのではないでしょうか。インストラクターは飛び込みを阻止すべきだった。鉛を捨てられないのもやめるべきだった。彼女は初心者だったので、インストラクターが指導すべきだった
PADIは再びPADIセンターの責任能力を受け入れることを拒否
これはどれだけ強調しても足りません。これは決して生徒のせいではありませんし、生徒が責められるべきことではありませんでした。ダイバーの多くは、ドライスーツが考えられない暖かい海で潜りますが、リネアの場合はそうでした。さらに、センターはそのことを認識していて、それでも、学生が指示を与えなかったということを確認せずに、表面のドライスーツを販売することを決定しました。ダイビングセンターが存在するのには理由があります。指導や指示を与えるため。こちらはそれができませんでした。
なんと完全かつまったくのゴミだろう。私は HGV の運転指導員として雇われていますが、車を運転できる生徒は、私自身が実際に運転するまでは、連節車両の正確なセットアップや仕組みを知る「常識」を持っているとは期待できません。彼らの教育と安全に対する全責任は彼らではなく私にあります。私はPADIアドバンス（大局的には何の意味もありません）ですが、まだドライスーツの資格を取得していません。どのホースを持つべきか、持つべきではないかはわかりませんし、修士号を持っているので、私は愚かではありません。若い女性のご家族に心からお悔やみを申し上げます。安らかに眠れ。