ミルズ死亡訴訟は和解したが、刑事訴訟は続くのか？

米国の著名なダイビング弁護士は、18年2020月にモンタナ州の山中の湖でXNUMX歳のダイバー、リネア・ミルズさんが死亡した事件について、犯罪捜査が失敗だったと主張し、捜査の再開を求めている。

デビッド・G・コンキャノン氏の発表は、死亡事故に関連して地元のダイビングセンター、そのオーナー、インストラクターおよびトレーニング機関であるPADIに対して起こされた民事訴訟が、非公開の条件ですべての当事者によって法廷外で和解したというニュースに続いて行われた。 

同弁護士は、特に会員事業の監督上の過失で告発されていたPADIに関して、原告の代理を務めるチームの一員だった。 

12万ドルの民事訴訟は、ミルズの両親であるスコットとリサによって2021年XNUMX月に起こされた。ダイビング訓練生のボブ・ジェントリー、妻のシャノン、未成年の「EG」も訓練ダイビングに参加。そしてもう一人の生徒、ジョエル・ウィルソン。

この訴訟は、PADIワールドワイドとその子会社であるPADIアメリカズ、ミズーラのガル・ダイブ、そのオーナーのデビッド＆ジャニン・オルソン、インストラクターのデボラ・スノー、そしてインフレーターホースなしで中古のドライスーツをミルズに個人的に販売したハイディ・ホークに対して起こされた。 

スノーは今年19月2022日、最終和解の頃にPADIから追放された。オルソン夫妻はXNUMX年にガル・ダイブを解散し、最初に名前を挙げられたボランティアのセーフティ・ダイバー、セス・リストン氏は後に訴訟から外された。

死亡事故

ミズーラ出身の PADI オープンウォーターダイバーであるミルズさんは、グレイシャー国立公園のマクドナルド湖で上級 OWD コースを受講したとき、冷水ダイビングは初めてでした。 最初に報告された on ダイバーネット. 

彼女はこれまでドライスーツを使用したことがなかったが、訴状によると、ガル・ダイブの勧めでフークさんの古着を購入したという。インストラクターたちは湖に出発する前に彼女の装備をチェックしなかったため、彼女がスーツの膨張を制御する手段を持っていなかったことに気づいていませんでした。また、彼女は冷水での使用に適さないレギュレーターも持っていました。 

ダイビングを主導していたスノーにはドライス​​ーツダイビングを教える資格がなく、グループの他の生徒たちはPADIドライスーツ専門ダイビングをしていたにもかかわらず、リストンはこれまでドライスーツを使用したことがなかった。このようなダイビングの実施に関する訓練機関の注意基準は、事件以来修正されました。

スノーさんはミルズさんに浮力をコントロールするためにBCを使うように言い、ドライスーツとBCのポケットには20kgの鉛を入れて重しにした。説明は行われず、バディも割り当てられませんでした。高さ 5 メートルでのダイビングの最初の 18 分間で、彼女のスーツがどの程度圧迫されているかを確認できなかったため、インストラクターは生徒のジェントリーと EG とともに彼女を XNUMX メートルまで降下させました。 

その後、ジェントリーさんの GoPro 映像には、ミルズさんが棚の上で息をするのに苦労しているものの、登ることもスノーさんの注意を引くこともできない様子が映っていた。彼女はバランスを崩して急速に沈む前に、ジェントリーに助けを求める合図を送った。彼は26メートルの高さで彼女を捕まえ、彼女がスーツに押しつぶされた兆候を示していたと後に報告したが、彼女が重りを落とすための重りを見つけることができなかった。その後、彼女はセカンドステージを落とした。 

ジェントリーさんは32メートルの地点で彼女を離れて急上昇することを余儀なくされたが、そこで地表に遮蔽物がないことに気づいた。ミルズさんは後にスノーさんとリストンさんによって高度39メートルで発見され、回収されたが、命を救うには遅すぎた。

PADIは、ガル・ダイブとそのスタッフは代理店でも従業員でもないし、ミルズ氏が免責条項に署名したため、少年の死に責任を負うことはできないと主張していた。しかし去年の7月 裁判官が却下した この責任の否定は、PADIがその基準と指示に従う義務を契約上負っていたGull Diveとそのインストラクターに対して会員契約を通じて管理を行っていたと述べた。

判事はまた、学生がそのインストラクターがPADIの主張を理由にPADIを代表していると信じた場合、そのインストラクターはPADIの「表向きの」代理人となり得るとの判決を下した。彼女は、裁判でPADIがミルズの死にどの程度の責任を負うのかを判断するのは陪審だと述べていた。

「きっと大丈夫だと思うよ」

2021年に連邦捜査官がモンタナ州の連邦検事補（AUSA）に事件に関する報告書を提出したとき、彼女は刑事訴追を行わないことを決定した。 「ミルズさんの死にある程度の過失はあった可能性が高いが、彼女が刑事的に有罪であることを合理的な疑いを超えて証明することはできない」と彼女は彼らに語った。

しかし民事訴訟が決着した今、コンキャノン氏は捜査員らが事件を立証するために利用したプロセスに異議を唱え、刑事告訴を追求する構えだ。

1995年以来裁判で負けたことはないと主張するこの裁判弁護士は、14歳の頃からスキューバダイバーをしている。また、深海探検を数多く率いており、その中にはXNUMX回の深海遠征も含まれる。 タイタニックそのうちの 1 つを彼が率い、1969 年のアポロ F-XNUMX 月ロケット エンジンの発見と回収に成功し、その功績でエクスプローラーズ クラブから表彰を受けました。彼の妻はミルズ家の友人でした。

ガル ダイブはグレイシャー国立公園内での商業運営を認可されていなかったため、最初の調査は公園職員によって行われました。コンキャノン氏は、ダイビングの専門家に幅広く相談したのは良かったと語った。

しかし、国立公園局の捜査サービス局（ISB）がすぐにこの事件を引き継ぎ、コンキャノンによれば、専門家とのつながりを断ち切り、通常はダイビング死亡事故の調査を担当する国立公園自身のダイビング安全責任者さえも関与させなかったという。 、そのダイビングチームまたはダイビングコントロールボード。

「ISBが検討することを拒否したり無視した証拠の中には、デビー・スノウとリネア・ミルズの潜水プロフィールが含まれており、それはスノウが水面にいてリネアが溺れていたことを示していた」とコンキャノン氏は語った。 ダイバーネット。同氏は、スノー氏が重要な証拠であるミルズのダイブコンピューターや不完全なPADIフォームを含む私物も現場から撤去したと述べた。

ミルズさんの死のビデオや、当時スノーさんが精神障害を負っていたかどうかを示す証拠も無視され、PADIの訓練基準はインストラクターの面接後、ダイバーではない人によってのみ見直されたと同氏は述べた。

弁護士によると、ダイバーではないシャノン・ジェントリーが、ミルズがドライスーツのホースなしでダイビングしなければならなかった点についてガルチームに質問したことも差し控えられたという。大丈夫だろう'。"      

監護の連鎖

コンキャノン氏は、ミルズの体重や場所を知らなかったにもかかわらず、ダイバーが潜水前の装備検査を実施したという主張を含め、ISBに対するスノー氏の陳述の矛盾を指摘した。

そしてISBはミルズ家に対し、「これまで誰も研究したことがない」ためスーツの締め付けの影響を特定することはできないと伝えていたが、コンキャノン氏はISBに2012つの調査を依頼したと述べ、XNUMXつはXNUMX年から、もうXNUMXつは現在進行中であると述べた。カナダ沿岸警備隊「しかし、彼らはこの情報を無視しました。 

「もし連邦当局が気にするなら、そして彼らはあまり関心を持っていないようだが、潜水コンピューターの保管過程を追跡し、現場からの撤去と州外への持ち出しに関与した全員を2年間起訴することもできるだろう」捜査官に引き渡す代わりに」と彼は言った。 「実際、フロリダキーズのダイブマスターが関与した事件では、ダイブコンピューターを持ち出し、保安官に引き渡さなかったとしてDMが告発されました。」

同氏は現在、連邦検事補か、事件を監督する内務省のどちらかに期待しているという。 NPS、訴訟を再開するよう説得することができます。 「ミルズ一家がどれだけの侮辱に耐えなければならないか分かりません」と彼は語った。 ミズーラカレント。 「彼らは娘を失いましたが、その後、システムは根本的な点で彼らを本当に失敗させました。これに関わった人々は仕事を怠った。」

そして民事和解の後、リサ・ミルズは次のように述べた。「連邦検事補は、有能な捜査官と専門家の助けを借りて、すべての証拠を客観的に調べるべきである。どちらも以前の捜査には欠けていた。」 

ダイバーネットでも: 溺死したダイバー、危険な状況で単独行動を続ける, ラインを敷設することでスキュラの死を回避できた可能性がある, 2つの検死調査でソロダイビングの危険性が浮き彫りに, 3人のダイバー死亡に対する検死評決