ダイビングニュース
スカパ船長に290,000万ポンドの支払い命令
レックス、デビー、ビンセント・ワーナー。
ダイビングチャーター事業に深刻な影響を及ぼす可能性が高い画期的な訴訟で、2012年290,000月にスコットランドでボートデッキで転落負傷して死亡したテクニカルダイバー、レックス・ワーナーのXNUMX歳の息子に勝訴が与えられた。補償金はXNUMX万ポンド。
エジンバラのセッション裁判所の裁判官は、昨日（3月XNUMX日）、オークニー諸島に本拠を置くスカパ・フロー・チャーターズの経営者であるアンディ・カスバートソン氏が、ダイバーが自身のダイビングボートの周囲を移動する際のリスクを最小限に抑えるための措置を講じなかったとの判決を最終的に下した。 ジャン・エレーヌ 着用中 フィン.
ワーナーの未亡人デビーが起こした過失に対する以前の訴訟が時効で認められたとき、英国最高裁判所は500,000年前、デビーが夫妻の息子ヴィンセント（当時XNUMX歳）の後見人として再びXNUMX万ポンドの訴訟を起こすことができるとの判決を下した。 2018年にDivernetで報告されたとおり.
この訴訟は、新型コロナウイルスのパンデミックによる遅れを経て、今年7月にサンディソン卿によって審理された。その後、彼は評決を発表する前にさらに検討する時間をとることを決めた。
50歳のワーナーは経験豊富なテクニカルダイバーであり、 インストラクター 工業用清掃請負業者として働いていたサットン・コールドフィールドから。彼はダーク・スター・ダイブ・グループの一員であり、 ジャン・エレーヌ サザーランド沖のラース岬での1週間の難破船ダイビング。
彼はリブリーザーとベイルアウトステージを装備して座席から水に入るために移動していたところ、転落して重篤な肝臓損傷を負ったことが後に判明した。
他のインストラクターが彼を引き上げた後、彼はダイビングしても大丈夫だと主張し、88メートルのダイビングのために水に入る許可が出されました。しかし、深海に入ると気分が悪くなり、水面に戻ろうとしました。
ワーナーのダイブの分析 -コンピュータ 9分20秒後に最大深度に達し、毎分約7メートルで上昇を始めたことを示し、他のXNUMX人のダイバーに到達したところ、彼は苦悩しているようだと報告した。
病院に連れ戻されるまでに彼は呼吸を止めていた ジャン・エレーヌ、そして蘇生の試みは失敗しました。 2014年にバーミンガム検死裁判所で行われた彼の死に対する検死審理では、外傷性肝臓損傷と合わせた溺死による事故死という評決が下された。
海難調査支部（MAIB）は検視審問で、着ぐるみを着て座席と入口ポイントの間を移動するダイバーに対して正式なリスク評価が実施された形跡はないと述べた。カスバートソンさんは当時、自分のボートの安全対策には満足しており、他に何もできなかったのではないかと感じていたと語った。
MAIBの検査官はまた、ワーナーさんの負傷は非常に重篤で、たとえダイビングしていなかったとしても彼の状態は緊急レベルに達していたであろうと述べた。
今年7月、スカパ・フロー・チャーター社がワーナーさんの安全に対する適切な配慮を怠ったという家族の主張は、負傷した後はダイビングを続けることを選択したというオペレーターの主張によって反論された。セットアップして着用したら フィンと主張し、ワーナーには甲板上を慎重に歩く義務があったと主張した。
サンディソン卿は書面による判決文の中で、ワーナー氏が急速に昇天する決断を下した最も可能性の高い原因は痛みだったという家族の主張に同意した。同氏は、ダイバーが死亡したのは、高度80メートルで「甲板に落ちた際に腹腔内出血を負い」痛みを感じたからだと述べた。
サンディソン卿は、上昇を始めたときの「不安で最終的にパニックになった」状態がワーナーさんの呼吸に影響を及ぼしたと述べ、「彼は意識を失うか、呼吸用マウスピースを保持できなくなり、マウスピースが口から落ちて溺死した」と述べた。
「秋に彼が受けた怪我は、彼の死に至る一連の出来事に大きく影響した。」
同氏は、カスバートソンには「自分が設定した、または開発を許可した潜水準備システムがダイバーに甲板上を歩くことを許可し、さらには奨励していたということを認識できなかったという点で、過失と怠慢の罪がある」と結論付けた。 フィンそして、それは本質的に危険な活動だったということです。」裁判官は、そのようなリスクを排除するか、「少なくとも厳重な管理下に置く」ためのメカニズムを導入することを検討すべきだったと判事は述べた。
4年2021月XNUMX日
テクニカルダイバーによる甲板上での同様の転落事故についてのMAIBの以前の報告に言及し、同氏は、そのような転落が負傷を引き起こす可能性があるリスクは2012年にすでに十分に認識されており、認識されるべきだったと述べた。重く堅固な機器が、保護服の恩恵を受けずに、おそらく制御されずに硬い表面（デッキ、ボートの上部構造、または機器自体）に接触する可能性があります。」
「より安全を推進するためのシステム」 フィン 裁判官は、個々の状況に関係なく、旅行のたびに「単一かつ柔軟性のない運用システム」を導入する必要がなく、必要に応じて「慣例」を適用することもできたはずだと述べた。
もしそのようなシステムが整備されていれば、ワーナーは転落しなかったであろうし、もし転落したとしてもそのような重傷を負うことはなかったであろう、と彼は考えた。なぜなら、ワーナーが「手すりにつかまるか、手すりに支えられていた」ことによって力が壊れた可能性があるからである。甲板員」。
